再谈“中台”
国内工业软件为什么不温不火？
原因很复杂。
不过，在众多的答案中，缺乏“中台”（这里指的是业务中台），是一个常常被忽视的答案。
我们回到软件开发者的视角。传统的工业软件，基本上都是来自于某个特定的应用场景，然后，在从这个“点”上出发，向其它场景扩展。
这是一个“由点到面”的过程。看似合理，但是，正是由于这种“基因”，让整体架构被那几个基本应用（点）给锁死了。
于是，灵活的IT技术与僵硬的OT应用之间的矛盾便产生了。
被互联网“圈养”的客户，无法忍受工业软件那些“苍白的内容”。
那么，谁去做“内容”呢？
之前，在国内，做内容的都成“先烈”了。没错，没有IP空军的掩护，冲在前面的纷纷倒在“自己人”的刀下。
既然战场如此危险，是否有一条既能跨越雷区，又能全身而退的道路呢？
对！那就是“业务中台”。
构建“行业业务中台”能够规范行业工业软件的研发，正确切割SaaS 与 IaaS层，解耦应用场景与数据。注意：数据中台干不了这活，因为，不懂业务对数据组织的要求。也就是说，数据在特定场景下，是后绑定对象的，是懒加载的。。。这样的架构，能说是“中台”吗？
回到主题。罗胖在时间的朋友中说，网红带货的背后，是村村通的结果。在凡尔赛击败拿破仑三世后，老毛奇说：德意志的胜利，早在小学老师的讲台上就注定了。
是的，其实，这就是中台，由国家通过整合资源获得的一种“社会能力”。
在今天，我们无疑也需要这样一种“业务中台”。由国家把那些“纸面上的行业标准”，利用互联网技术落实到线下的互联网基础设施上面，原子化设计（内容）资源，通过数字化技术，横向打通设计与应用，利用工业互联网垂直链接市场与制造。这两套线的汇聚点，就是“由业务中台加持”的工业大脑。
工业大脑，不是应用，中台和后台的简单组合。它的架构是随着数字化工业转型的不同阶段，在“进化模型”（非机械模型）指导下，不断演进的，绝非一成不变。
有了“业务中台”，或者说国家维护的工业互联基础设施后，基于现代商业规则的行业内容提供商，才会有利可图，才能形成良性的“知识变现”，才会有“行业内容”，到此，工业软件应用，才会真正迎来属于自己的春天。
Andrew
共有条评论 网友评论