【思考】 信息化建设理论走歪了！

[摘要]关于制造业信息化的残酷现状， 圈子里的人都很清楚，本文不单独行文叙述。笔者专注于离散制造信息化十多年，看到太多的制造业信息化失败案例。通过上千次客户拜访，从“空中楼阁“的应用表相，深入分析，然后发现问题的根源，最后得出结论：信息化建设的理论走歪了！这个结论令人震惊。您先别急着开骂。看完下文后，不是我“疯”了，就是有人要“发疯”！

[说明]体制的问题不在本文研究范围之内。排开体制的因素，我们的研究成果仍然是令人震惊的。

[关键词]离散制造业、管理逻辑、管理模型悖论、为价值创造服务

信息化建设在中国推行数十年,无论是“CIMS工程”，还是“两化融合”等,总体而言，乏善可陈。特别是在高离散制造领域的生产管控方面，几乎全面塌陷。这些残酷的现象不是偶然，一定有共性问题！

关于制造业信息化的更多残酷现状，圈子里的人都很清楚，本文不单独行文叙述。笔者专注于离散制造信息化十多年，看到了太多的制造业信息化失败案例。通过上千次客户交流拜访，从“空中楼阁“的应用表相，深入分析，然后发现问题的根源，最后得出如下结论：信息化建设的理论走歪了！这个结论令人震惊。您先别急着开骂。看完下文后，不是我“疯”了，就是有人要“发疯”！

一、违背“管理逻辑”

管理管理。管“数据”，理“数据”而已！

管理的逻辑很简单： 即应先做“数据获取”，才有“数据分析”和“数据应用”。我们通常的管理都是在强调“数据分析”和“数据应用”，忽视“数据获取”。而且，很多时候，管理者只关注“数据分析”的结果 - - 报告和图表，以实现“数据应用”，如“成本分析”、“绩效考核”、“计划排产”等。

“为管理服务”的结果驱动，管理应用系统变成一切以响应“管理结果”为目的。这个“为管理服务”，又进一步被精明的信息化厂商升华成“为管理者服务”，这就成了压死骆驼的最后一根稻草。

因此，管理的逻辑完全被扔到信息化厂商一边。以“数据分析”和“数据应用”为导向的流程梳理，变成了摇钱树。信息化厂商为企业梳理庞大的、复杂的、甚至根本无需存在的流程， 随之将支撑该“流程”的更复杂的“数据导入“忽略或者弱化。业主们花了巨额的资金后，最后建成了外面堆满了车、没有有效出入口的“高速公路”。这就是管理应用系统的流程。这个现象在离散制造业生产管理领域尤为突出。

违背管理逻辑必然导致失败。制造业信息化的失败没有偶然性，还有更大的问题。

二、管理模型悖论

远离精益思想，管理应用系统便蜕化成“电子台账”。管理应用系统实际上变成了响应“管理需求”的“管理流程”数据统计工具。远远谈不上 “生产流程再造”。

管理应用系统要实现“管理流程”的梳理， 必须对该流程进行数字化建模。而一旦数字化建模成功，则意味着流程的固化。流程的固化则违背了精益管理的宗旨 - -“持续改善”。即“管理流程固化”与“持续改善”冲突。这就是“管理模型悖论”。

企业从小到大发展、从粗放式管理向精细化调整的过程中，管理的需求随时在变。“管理数字化模型”一旦建立，便不能适应企业下一步的管理需求。这就是ERP、MES等管理应用系统常对业主说的： 需求不确定所造成的“建模鸿沟”。 这个“建模鸿沟”是不可逾越的。

有信息化公司提出“模型进化论”。建立一个可以自行进化、自行迭代的管理模型，以实现对“建模鸿沟”的超越。到目前为止，包括SAP、Oracle等在内的信息化巨头，也没有推出一个可以持续进化的管理模型。个人认为，这个陷入“悖论”的“模型进化论”必然是个怪胎，逃不出胎死腹中的宿命。

“管理数字化模型”的“电子台账”，还导致另外一个令业主头疼的问题，那就是制造大量的非结构性数据，大幅增加数据使用的成本。

搭建“价值创造模型”，才能跳出“管理模型悖论”。

看到这个“管理模型悖论”，你该抓狂了。令业主抓狂的还在下面。

三、本末倒置

制造业的经济学价值是以直接价值- - “价值创造” 为前提。没有直接价值 - - “价值创造”， 间接价值 - -管理是没有意义的。

管理应用系统为间接价值 - - 管理服务，忽视了制造业的“直接价值” - - 价值创造（生产过程）。这就是“本末倒置”。

这似乎有迷惑性，要理清这个问题，我们必须重新认识管理，甚至重新定义管理。

管理本身不能创造价值，管理的价值在于消除浪费的能力。

价值使用中创造价值。价值使用的成本，包括人机料法环的使用成本。价值创造的周期可以既定，但因人机料法环的不协调造成的生产等待，而延长价值创造周期，必然增加人机料法环的价值使用成本。这就是浪费！管理就是尽可能实现人机料法环的协调。

所以管理是间接价值。没有直接价值--价值创造，间接价值是没有意义的。直接价值就是从毛坯到成品，价值赋予或价值增加的过程。管理只能赎回价值，即消除直接价值创造过程中，因“人机料法环的不协调”造成的浪费。同时还要能持续消除。

如何赎回价值呢？首先要能量化浪费。

价值创造是在车间完成的，浪费也是在车间产生的。ERP、MES等管理应用系统的“电子台账”功能，无法量化价值创造过程，也无法量化浪费。这就是管理做不好的原因，这也是ERP、MES等管理应用系统落不了地的原因……

稀里糊涂的“生产”，糊里糊涂的“管理”。稀里糊涂的“规划”，糊里糊涂的“投资”。稀里糊涂的“扩张”，糊里糊涂的“虚胖”。稀里糊涂的“挣钱”，糊里糊涂的“花钱”。稀里糊涂的“经营”，糊里糊涂的“关张”……

从“稀里糊涂”和“糊里糊涂”中醒过来，业主们终于知道了应该“为价值创造服务”，但还得遭遇如下陷阱。

四、庸医

制造业就像一个患了多种慢性疾病的病人。良医开药方，只会针对主要病根开药。而庸医则不然，不顾病人奄奄一息的病状，把治头疗脚、医肝养胃的药一锅炖了，这就成了毒药。这个毒药又被强行灌给病人……信息化管理解决方案就变成了“庸医开的毒药”。

制造业的管理问题不是一天产生的，也不可能一次性解决。大而全，包治百病，往往什么也治不了。

大范围的流程梳理，必然涉及到多部门、多个责任人等的协同，这必然增加流程梳理的难度和风险。其实这还不是问题。最大的问题在于支撑这些复杂流程的数据，如何实时有效获取。如果要最终一次性全部抽取这些数据，业主得投入多大的成本！

在制造业信息化领域，“亩产三万斤”的“大跃进”还在上演。制造业信息化的决策者一定要有独立思维的能力， 信息化领域的“王林大师”已横行多年，小心又被“大师的神指”戳中。

结论

当然，问题可能不仅于此。但由上述基本可推定：信息化建设的理论走歪了！不只在中国，在德国、美国等国家也一样。“管理逻辑”被违背， 陶醉在“管理模型悖论”中，管控着“本末倒置”的价值，做着“大跃进”的美梦……

工业4.0的推出，是德国制造业的“苏醒”、是SAP等的“忏悔”……

“中国制造2025”、“智能制造”，应变成对当前“信息化建设理论”拨乱反正的起点。在“工业4.0”、“工业大数据”领域，中国与德国、美国在同一起跑线。谁先把“信息化建设的理论”扶正，谁能占领制高点。

作者简介：康志刚，武汉优博睿科技有限公司创始人、“工业大数据”解决方案技术总监。3年工艺，5年PLM咨询，7年“智能制造”解决方案研究。提出当前管理应系统的“管理模型悖论”问题，并从理论和实践上实现“管理模型悖论”的超越。致力于实现精益思想、物联网技术与信息化系统的融合。团队已推出国内领先的离散领域“智能制造”解决方案。率先展开智能制造推广模式和商业模式创新、工业大数据的结构性、工业大数据交易平台等领域的研究。并形成相关成果。

公司简介：武汉优博睿科技有限公司，离散制造信息化精益生产管理领域市场先行者。对中国离散制造业的管理现状、信息化现状等有深入研究，指出“数据”的缺失是国内制造业软实力低下的主要原因。从价值流的角度对“数据“和”流程“做出深入研究，指出管理应用系统搭建的“管理模型”与“生产模型”的本质区别，提出了打造企业“生产数据供应链”的概念。同时已经推出有独立知识产权的《物联网数字化智慧车间管理系统平台》。武汉优博睿科技有限公司相关研究成果和产品方案将在后续本微信中陆续推出。