如果你也是，请小心了，因为人工智能和我们有很大的关系。之前我们认知不够，但是从上周开始，人工智能战略上升到国家战略层面，所以，作为中国的一份子，怎么会和你没关系呢？
当然回到舆论和传播，我们也承认一点，面对中国的国情，我们谈人工智能，谈工业的智能制造，是要具体问题具体分析，可不能总是唱高调，结果还没搞清楚到底人工智能和智能制造是怎么回事儿，就出笑话了。
那么，人工智能和智能制造是一回事儿么？当然不是了，为什么？请仔细阅读下面的分析，估计就会有一种“牛顿被苹果砸了”的顿悟。
咬文嚼字，你会发现玄机
２０１５年提出互联网＋之后，曾经一度“互联网＋××行业”成为制造业转型的灵丹妙药，于是舆论四起，各路企业也在纷纷寻找转型的机遇，但是经过一段时间的检验，实践和沉淀，我们发现，“制造业＋互联网”的融合，才是成仙之道。顺序的颠倒看是简单，但是所代表的利益群体是不同的，这背后其实就是话语权的角斗。
到２０１７年，人工智能出现在政府报告中，于是有人就开始将人工智能和智能制造进行融合，然后就出现ＡＩ＋制造的理论，其实回到中国制造２０２５这个战略上，你会发现，这样的融合是不是有些牵强，因为对于人工智能也好，还是智能制造，或者说中国制造，我们的理解是不是还不够呢？作为已经参与工业互联网平台开发，最近半年也在研究人工智能＼智能制造的小编，今天来给大家说说我的一些看法。
人工智能火了，智能制造也被舆论所异化，人工后面是智能，智能却放在了制造前面作为定语，这下好了，智能成为了焦点，而制造本身并没有得到深入的解读，所以更有人叫“人工智能制造”，制造放在了最后，但是关注点却在人工智能上面。
人工智能可以引领智能制造么？
我们理性的看待一个事实，不论是ＩＢＭ推出的沃森，还是微软的小冰等，在面对制造业，还是有很多问题需要突破的。即便沃森与西门子有了交集，也只是工业领域的小配角，因为只是算法逻辑的智能，并不能解决工业制造的核心问题。还有就是谷歌的AlphaGo，在人们的认知里，都说它是人工智能的领跑展示，那和工业有什么关系呢？战胜人类的只是一盘棋局，难听了叫作秀，好听一点儿，还是和制造关系不大啊。
在上周浙江余姚举办的中国机器人峰会，凯文·凯利这个在中国疯狂收割出场费的美国预言家，从侧面给我们提了一个醒。他的演讲中说到，在现有的基础上，人工智能技术第一个影响到的领域应该是金融领域，而且这种影响已经开始,另一个就是零售行业。作为一个大预言家，有这样的推断是有道理，他可能不懂制造业，所以并不是很了解中国的实际情况。当下的中国制造良莠不齐，没有对标，特别是底层的制造企业，更是在转型这条路上步履维艰。
弯下身子搞“制造”，而不是翘起脚尖搞“智能”，是当下工业界需要正面应对的问题。不要再干“语不惊人誓不休”的大事，而是要下沉搞出一些“寒窗十年无人知”的突破，这样才是中国制造的样子。
人工智能和制造的结合点越多，落地越有声，那才是最好的智能制造。所以，目前人工智能和智能制造还不能混为一谈。
中国的制造业没有对标，不存在版本
从2016年开始接触人工智能，再到深入了解工业4.0，中国制造2025，还有舆论的实践都表明，不论是德国的工业4.0还是美国的工业互联网，都是国家层面上的战略营销。但是越来越多的实践证明，不论哪个国家的战略，都在和第四次工业革命区分，打对标来突出自己。包括中国制造2025也一样，同样没有对标，不存在版本论。
我们来分析工业4.0的提出，你会发现这个4.0到底是怎么来的？尽然有版本迭代了，应该就有1.0、2.0、3.0对吧，但是这些版本和什么进行对标呢？所以，工业4.0更像是一种“工业断代史”，是历史阶段论的一种说法。
既然这样，我们就要思考了，德国，美国，包括日本，每个国家的发展进程不同，工业发展更是有很大的年代差，国情是最大的差异。所以，中国制造2025的提出不是版本论，也不是概念营销，而是符合我们国情的战略规划。而如果考究这个规划的由来，也不难发现，中国的工业发展也有同样的阶段性呈现，机械化-自动化-信息化-两化融合-中国制造2025，这个发展历程也很清晰。
即便清晰，也需要我们更加清晰的认知到中国工业的发展现状，很多企业也许还只是停留在自动化，或者介于信息化之间，我们怎么评定，是2.5，还是2.9，或者3.2呢，可能就无法按照这个标尺去衡量发展。
其实，如果用这样的标准去评定，细分一个企业到底是2.5，还是3.2，实在是一场不太严肃的立论——如果不是一场闹剧的话。小数点后面的是非零数字，已经离战场一线走得太远了。如果我们的工业领导的思维也被标尺化，那工业4.0无疑是对中国工业文化的一次戕伐。
同样智能制造，也当是没有版本论可谈。数字化制造我们都没有搞清楚，连美国也是潜心研究之中，何必迷恋“智能”二字。既然未来不明，对于当下又并无实际指导之功，那么智能制造在当下也就很难有版本之言。所以，智能不是开始，而是结果，如果开始都没整明白，那结果也一定是不清不楚的。
中国制造业不能出现“BAT”化
关于这个说法，一直备受人们的关注，有很多业界人士说未来在工业领域也将出现“BAT”的身影，从目前人工智能的发展趋势来看，3个巨头几乎占据风口，引领发展。如果人工智能在制造业中过热，势必会对“制造业BAT化”推波助澜。这将意味着BAT在制造业将掠走大批人才，严重干扰正在进行的中国制造的底层基础。
所以有这样一句话:BAT就是中国制造战场的秃鹫，制造业的最为宝贵的人才，将是他们轻松扑杀的猎物。可见在制造业这一轮革命中，BAT更是虎视眈眈，想分一杯羹，那人才就是最抢手的资源。
我们来举个人工智能最底层的技术的案例，算法逻辑。算法是一个绕行动物，它必然只会从最容易解决的地方入手。正如炙手可热的大数据分析、云计算，在社会大数据领域（例如阿里的蚂蚁金服等，对人的行为和信用的判断）是很容易解决的：数据量巨大，但规律明显。而对于工业领域的数据，由于面临着机械学、光学、热学、电磁、材料、流体等多种复杂学科的相互影响，工业大数据的分析，则要困难的多。
当然，解决工业领域相对容易的问题，也需要制造人才的介入。但中国的制造工艺、材料等门槛，都是更需要解决的强国根基性问题。所以，制造业不需要BAT化，更需要人才的大量培养和复制，在未来，人机协同一定是工业领域最常见的工作场景，人类不会被取代，会有新的岗位诞生，这就需要更多的高端智能人才，不是聚焦行业巨头，而是雨露均沾，只有这样，整个中国的制造业才会更好的实现智能化。
智能制造，先说制造是才是发展的王道
人工智能，智能制造，不是一回事儿，更不能混为一谈。中国制造需要崛起，要依靠人工智能技术手段，但是外力可借，还需要自身强大，对于从事工业领域的所有人，更应该的是关注制造本身，回归本我去思考，而不是跟着趋势，一味追着人工智能跑。国家已经将人工智能作为国家战略，有形的手和无形的手再次起到作用。人工智能会更加有序的发展，也希望能为制造业本身的革新添砖加瓦，锦上添花。也许这样才是我们想看到的中国智能制造，一篇繁荣的景象。
THE END
共有条评论 网友评论