想得奥斯卡？你最好是个美国人！

对于演员而言，获得奥斯卡奖可能是一生中最大的荣誉。

即使没有获奖，仅仅是提名陪跑，也被视作是来自专业领域的极大肯定。

那么，奥斯卡奖可以客观公正地反映出一个演员的真实表演水平么？

奥斯卡=“老白男”？

社交网络中经常会出现针对奥斯卡奖的评选公正性的各种争论。2016年的奥斯卡颁奖典礼，就曾经因为4大表演奖项，20个提名演员中没有一位黑人演员，而遭到了大规模的抵制。还有人抱怨总计89届奥斯卡中，获奖的女导演仅有一位，指责评选制度对女性不公。

奥斯卡奖的全称是美国电影艺术与科学学院奖（Academy Awards），评奖是由电影学院下属各个协会中的数千名专业评审匿名完成的。2012年，洛杉矶时报的一项调查【1】表明，这一奖项可能只能反映出老年白人男性的审美趣味。

在当年电影学院的5765名评审中，白人占了94%，男性比例高达77%。这些评审年龄的中位数是62岁，只有14%的人低于50岁。

为了摆脱“老白男”的帽子，电影学院也一直在尝试改进，不断邀请新成员加入。2016年4月，学院发出了一封公开信，承诺在2020年之前，将女性和少数族裔会员人数增加一倍。

美国的奥斯卡，

还是世界的奥斯卡？

在评选制度中，女性与少数族裔是否受到了不公正的待遇，这是比较容易察觉到，也可以有意识地去纠正的问题。但是如果评奖存在着潜在的文化倾向，往往不容易被人们发现。

昆士兰大学斯蒂芬斯（Niklas K. Steffens）团队最近的一项研究【2】，揭示了一个问题：虽然世界人民都把奥斯卡当做是一个喜闻乐见的文化盛宴，但这可能只是为美国人精心烹制的佳肴。

研究者收集了1968年以来，历届奥斯卡最佳男女演员的获奖名单（共97人次），以及未获奖提名名单（共383人次）。

与之对比的，是英语世界中的另一个重磅的电影奖项，英国电影学院奖（BAFTA），BAFTA的最佳男女主角奖项最初只奖励给英国籍的演员，但是从1968年之后，就不再限制获奖者国籍。截止2016年，该奖总共提名331人次，也开出了97人次的最佳演员。

这两个奖项的获奖和提名人中，英美两国的演员都占据了绝大多数，奥斯卡的英美籍演员总共占了87.7%，英国学院奖的两国演员也占到了85.5%。但是对比两个奖项就可以发现，英国演员在英国电影学院评奖时，获奖和提名的机会更多，而美国演员在美国电影学院评奖时，获奖和提名的机会更多。

经过统计，英国演员获得英国奖项提名的机会是获得奥斯卡提名机会的2.26倍，而美国演员获得奥斯卡提名的机会是获得英国提名的2.1倍。

美国演员与英国演员在英国学院奖和奥斯卡两个奖项中获得提名以及获奖的比例。图片来源：参考文献2。

另一个数据也可以说明演员在自己的家门口更容易获奖，美国演员获得了67%的奥斯卡提名，却拿走了78%的奖项；英国演员凭借31%的英国电影学院提名，得到了42%的奖项。

这种差异不仅仅反映出了评委们更偏向自家人，也反映了他们对文化背景的偏好。在进一步的分析中，研究者根据电影故事发生的地点、主角的国籍，对这些获奖影片的文化背景进行了分类。美国演员出现在美国文化背景的电影中时，获奥斯卡奖的概率是他出现在其他文化背景的电影中的21.5倍；而英国电影学院奖也类似，英国演员出现在英国文化背景中时，获奖概率是他出现在其他文化背景中的20倍。

评委为什么会喜欢自己人？

研究者认为，这样的结果并不能说明是评委有意为之，但是却说明了一个心理现象——人们在评价创造性的表现时，很难做到客观公正，总会受到评价者自身所处背景的影响。

社会认同理论（Social identity theory）指出，人们对于自我的概念，是和对自己所处群体的概念相关联的。人类似乎天生就有一种寻找自己“同类”的倾向。在一项早期的心理学研究中【4】，一群互不认识的参与者，可以在几分钟之内，就结成两个互相敌对的、牢不可破的同盟，划分的依据仅仅是他们在一个估计纸牌点数任务中答案的高低。这也许能让人联想起《格列佛游记》小人国情节中的一段，两个国家因为吃鸡蛋先敲碎小头还是大头而彼此征伐了数十年。

在对创造性表现进行评价时，人们也倾向于给那些和自己有着共同的社会认同的人更高的评价。一项2003年的研究就发现【3】，好莱坞的制作人在选择剧本创作者时，除了创作者和作品的属性特点之外，制作人的评价还取决于他们自己和创作者的关系。还有研究发现，当一个文学作品传达的价值和评价者所处群体认可的价值相一致，评价者会认为这个作品更具有原创性【5】。

如果评价者认为作者和自己有着更多的相同点，也会给予更高的评价。英国广播电视台（BBC）组织过一个现场实验【6】，他们找来了100个英国人，挑选了一些原创性的想法让他们评价。每一个想法会随机告诉他们，提出这个点子的人是个英国人（自己人）或者荷兰人（外群体）。结果发现，这些参与者总会给英国人的点子更高的分数评价。

当然了，说回奥斯卡，虽然评奖的过程难免掺杂着美国主流文化价值观的影响，但是在一些基本的审美品位上，全世界人民还是可以形成共识的。就算是评审嘉宾全都换成中国乡村杀马特，诸如《爵迹》、《封神传奇》一类的国产烂片，也不可能比《血战钢锯岭》、《海边的曼彻斯特》获得更高的评价。

编辑：明天

排版：Sol_阳阳

参考资料：

1.洛杉矶时报调查

2.Steffens, N. K., Haslam, S. A., Ryan, M. K.,& Millard, K. (2017). Genius begins at home: Shared social identityenhances the recognition of creative performance.British Journal of Psychology.

3.Elsbach, K. D., & Kramer, R. M. (2003).Assessing creativity in Hollywood pitch meetings: Evidence for a dual-processmodel of creativity judgments.Academy of Management journal,46(3), 283-301.

4.Tajfel, H. (1970). Experiments in intergroupdiscrimination.ScientificAmerican,223(5),96-102.

5.Adarves‐Yorno, I., Postmes, T., & Alexander Haslam,S. (2006). Social identity and the recognition of creativity in groups.British Journal of SocialPsychology,45(3),479-497.

6.Adarves‐Yorno, I., Alexander Haslam, S., & Postmes,T. (2008). And now for something completely different? The impact of groupmembership on perceptions of creativity.SocialInfluence,3(4),248-266.

科学人问答

欢迎个人转发至朋友圈本文来自果壳网

转载请联系授权sns@guokr.com投稿请联系scientificguokr@163.com

近期热文（点击关键词即可阅读）

树洞· 周末信箱 · 漫画· Al引力波· 韩春雨· 对撞机·导师

盘点· 2016· 科研项目· 嗨元素·墨子号

科研最新进展，学术最新动态顶级学者的思考和见解

长按二维码关注科学人（微信号：scientific_guokr）

跟着节奏赞起来

点击“阅读原文”了解奥斯卡科技成果奖