这是个陷阱啊。
其实这道题很简单，你第一次赚了一块钱，第二次还是赚了一块钱，你总共赚了两块钱。两块钱是正确答案，你列那么长算是是干啥呢？想这种盈亏问题的时候，就算计每回亏了多少赚了多少，然后一合并就完了，不要扯别的。
这道题没意思，网上还流传着这样一个算术题，让很多人迷惑了，我们来分析一下这道迷惑性更大的题目吧：
有个卖花的老头，有一篮花值50块钱。有三个人，每个人的身上都只带了20块 他们合着买了那篮花 后来，那老头在数钱的时候才发现自己多收了10块 老头叫来了个年轻人，说他跑得快，叫他去追那三个人 把钱还给他们 但是，去追那三个人需要过一条河，过这条河来回需要4块 当男孩追上那三个人后，每个人就只能还2块 后来，男孩把这个还钱的经过告诉老头时 老头却说他贪污了2块，还列出了一条算术：18x3=54+4=58 所以，这2块钱去哪了？ 你能算出来吗？
这也是个陷阱，故意把很简单的事儿搞复杂。
老头的花篮五十块钱，客人多给了十块钱。因为坐船花钱，所以到最后就还剩下六块钱，客人平均每人拿到了两块钱。
两块钱×3个人=六块钱
坐船=四块钱
老头手里=五十块钱
六十块钱，一分钱都没少。
这个五十八是咋算的呢？
我们看这个陷阱是怎么出现的：他仨出的这五十四块钱，是花篮钱加过河钱，这是他们仨该出的花销，剩下的六块钱已经还给他们仨了，就什么事儿就都没有了。他们每个人花了18，三人花的这18×3=54块钱，包括了过河的钱！你最后算的时候，就不能再加一遍过河钱（4块），而是应该加找给他们的那六块钱。54+6=60块钱。也是一分钱没少。老头没搞明白，年轻人一分钱都没贪污，老头因为算术学得不好，反诬帮他还钱的年轻人。
中国有个古词，叫“混账”。
说的就是这种人，骂得很难听，但就是这种情况下被气得。
来，咱看另一个进阶版的混账题（之前那个题给错了，这里修改一下）：
王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元，甩卖30元，顾客来买双鞋给了张100元，王小姐没零钱，于是找邻铺换了100元。事后邻铺发现钱是假的，王小姐又赔了邻铺100元。请问王小姐一共亏了多少元？
这道题也是玩人。
也的确在朋友圈引发了热议，二十个人能有十七个答案，大家都算糊涂了，难得有明白人摁住实情不放。
王小姐的损失，就是骗子骗走的东西啊，说其他都是扯犊子！
骗子就骗走了一双鞋和王小姐找的真钱，你说王小姐损失了多少钱？
对了，就是那一双鞋+70块钱啊。
这一双鞋的“本来价值”，是45元。
45+70=115元。
复杂的算法也行：
王小姐45进的东西30卖，亏15。那人拿了100块假钱给她，她换了100块零的真钱。骗子拿了70块钱和一双鞋，王小姐手里还有30块钱真钱，邻居来找她，她赔了邻居100块真钱。也就是损失了100-30=70块钱。还有鞋被骗走了，价值45元。统共损失了70+45=115元。
数字都是可以变的，复杂程度也是可以变的，但进和出都是死的。相比较而言，这个标题中说的那个困惑，就会变得非常简单。
一个人花8块钱买了一只鸡，9块钱卖掉了，然后他觉得不划算，花10块钱又买回来了， 11块钱卖给另外一个人，问他赚了多少钱？
这是IBM面试时的题目，有四种算法：1、9-8=1，11-10=1，1+1=2，所以最后赚2元。
2、最初只有8块钱，最后你有11块了，所以是赚3块；
3、第一次买卖，主人公损失8块，获得一只鸡，第二次买卖；主人公获得9块，损失一只鸡；第三次买卖，主人公损失10块，获得一只鸡；第四买卖，主人公获得11块，损失一只鸡所以 整个产生的GDp（国内生产总值）是8＋9＋10＋11＝38元＋4只鸡
4、整个事件有3次交易，我门来看看具体是哪3次？
第一次交易：8元买进，9元卖出，利润1元；
第二次交易：9元卖出，10元买进，利润-1元；
第三次交易：10元买进，11元卖出利润1元；
整个过程：1-1+1=1元
所以分析得知：这个人是个傻子，因为后两次交易等于白干了。
经测试，企业认为：
回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更为愚蠢，因为自己什么是追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于傻子范围；
结果是：本来可以直接赚3元的，经过他3次交易后总利润变成1元了。
所以正确答案是：-2元！
回答-2元者，面试成功！！！
比较强的回答：
合计利润应该为两元我认为合计利润应该为两元。（出局就出局，明明白白，不趟那个企业的浑水，搞得那么复杂。）
首先要明确两个基本点：
1、利润的计算方式是销售额减费用（包括生产费用、管理费用和财务费用）的差额；
2、利润是以货币为终结。
所以，上面买鸡的两次行为应该独立计算。两次买卖行为是两次完整的利润生产过程，每一次都产生了毛利一元。把鸡卖掉再买回来算利润损失，这违反了上面说的两条基本原则。鸡就像工业材料、土地、水电一样，不能作为利润的终结计算方式。用钱去买东西，必须履行卖的过程，回收货币完成一次货币循环，才能计算利润。鸡原来9元卖掉了，已经完成了货币循环了。第二次10元把鸡买回来，原来的1元利润没有损失，更不能说9-10＝-1，亏了1元，只是又开始了一个利润生产过程，与第一次的8元、9元已经没有任何关系了。
假如我后来发现这只鸡是太空稀有物种，又用1000元把鸡买回来，1500元卖掉，第二次赚了500元。这么赚钱的事情，按照上面的算法岂不是亏大了（11元卖掉，1000元买回，亏了989元）？
所以，有些企业账面利润很多，实际上都压在应收款上，不堪重负，倒闭了。
财务有一种说法叫“现金为王”。没有钱周转，把材料、货品、土地这些流通性比货币差很多的东西当作货币去运作，是很危险的。
又一个比较强的回答：
第一次交易:-8(成本)
第二次交易:-8+9=1(含成本的利润)---此时有9元的成本
第三次交易:-8+9-10=-9(9元的成本,再加1元的成本买进,此时的成本为10元)
第四次交易:-8+9-10+11=2(但是前面的成本是10元,卖出为11元,只赚了1元)
成本核算:
成本8元在第二次交易时已赚回,还得利润1元.
第三交易时的成本为10元,用第二次交易时所得的9元(注意第一次的成本也在内,且还要加1元)再加1元买入.
第四次交易为卖出11元,也就是说在成本8元基础上面利润为3元,但在成本为10元的基础上利润为1元.
还有更强的！！
投资收益率= 净收益 / 投资总额= ( 11 - 8 ) / 8 = 37.5%
第一次交易：
投资收益率 = ( 9 - 8 ) / 8 = 12.5% = I1
净现值= ( 现金流入 - 现金流出 ) * [( 1 + 折现率 ) ^ -1 ]
= ( 9 - 8 ) *[( 1 + 37.5% ) ^ -1 ] = 1 * 0.7273 = 0.7273 = NpV1 < 0
赔钱的买卖
第二次交易：
投资收益率 = ( 11 - 10 ) / 10 = 10% = I2
净现值 = ( 11 - 10 ) * 0.7273 = 0.7273 = NpV2 < 0
这家伙在同一个地方栽了两次跟头
内部收益率= I1 + [ NpV1 / ( |NpV2| + |NpV1| ) ] * ( I2 - I1 )
= 12.5% + [ 0.7273 / ( 0.7273 + 0.7273 ) ] * ( 10% - 12.5% )
= 11.25% = IRR < 37.5%
经济效果不可接受
净收益= 9 + 11 - [ 8 * ( 1 + 37.5% ) + 10 * ( 1 + 37.5% ) ]= 20 - 24.75 = -4.75
他赚了 -4.75 元钱
对GDp的贡献：
“整个产生的GDp（国内生产总值）是8＋9＋10＋11＝38元＋4只鸡。”大家都别搞ERp了，回家贩鸡去吧，说不准明年中国的GDp就排名世界第一了。
曾经有两位经济学界的学者同行，路遇一坨狗屎，
甲对乙说：“你把这坨狗屎吃掉，我就给你5000万。”
乙想想，吃坨狗屎赚5000万，值！于是捏着鼻子把狗屎吃掉了。
甲给了乙5000万，越想想郁闷——5000万块钱就这么没了，不行，我得想办法弄回来。没多久又遇一坨狗屎，于是甲说：“我把这坨狗屎吃掉，你给我5000万。”
乙吃了狗屎，胃里正不舒服，心想，我吃了狗屎，也要你尝尝吃狗屎的滋味。
于是两人一拍即合，甲吃掉了狗屎，乙将5000万还给了甲。
两人边走边想，越想越不对劲：我们两个今天是哪门子神经发癫，一人吃了一坨狗屎 ... ... 始终想不通，于是找到经济学界泰斗“吴经验”。
吴老听完两人的叙述，说道：“恭喜二位，你们又为祖国的GDp增长贡献了1个亿”。
经测试，认为： 回答利润是2元的肯定是面试失败者；
回答3元的更为愚蠢，因为自己什么是追加成本都不知道，肯定也是失败；
回答1元者，恭喜你，不属于傻子范围；
结果是：本来可以直接赚3元的，经过他3次交易后总利润变成1元了。
所以正确答案是：-2元！ 从数学角度赚了1元 从经济学角度亏了2元 还有一种是亏了4元 因为这涉及三次交易 第一次交易8元买进，本来可以11元卖出的，但他只卖了9元，所以亏了2元。 第二次交易10元买进，本来可以8元买进的，但他用了10元，所以又亏了2元。 第三次交易正好!
不要说是IBM的题目，就是AAA的题目，他的结果也是一样样的。商业利润的算法是销售额-成本=利润。
第一个算法：9+11-8-10=2
第二个算法：（9-8）+（11-10）=2
但是这是毛利润，没有计算销售以及收购的费用，而这个费用并没有在题目中列出来。
其他的结果都是神秘主义搞出来的新玩意，无法自圆其说。当然，经济学家喜欢弄这种玩意忽悠世人，但是经济学家这种算法不能服众。
可以这样问：在经营过程中其中一人花了8元买一只鸡9元卖出，然后再花10元买一只鸡11元卖出，在企业经营中有多大损失。
我的回答是当然是损失了1元利润，但是我还是觉得上面的做法才是风险最小的，这种经营方法或许赚不到大钱，但是对企业来说是最安全的方案。
有的钱，博一下并不能真的赚到，万一到时候鸡的价格跌了呢？
版权声明：【我们尊重原创，版权归原作者所有。部分文章图片来自网络，无法核实真实出处与原作者，若涉及版权问题，敬请原作者直接联系我们删除。】
共有条评论 网友评论